傅天颖 Rachel Fu

一个偶然的机会我看到了这样的一贴博客:《有性就不“纯洁”了吗?》[已经打不开了]

这样的标题很抢眼,也就点来看看。结果很失望。

银河,教授好歹也是社会学的博士呀,就写的如此,不仅仅是失望。也许是性研究的多了,已经无法顾忌到其他方面的因素了。当然,或许是如我这般没有品味的人看不懂而已。

单纯的说,我还是同意李教授的看法,李教授其中的一个观点我也是十分赞同的:有没有性生活,和纯洁不纯洁是基本上没有太大关系的。因为正常生活方式的人(有某些宗教信仰的人除外,比如传说中的和尚,道姑之类),都还是有情欲需要的,更何况人类还肩负着繁殖下一代的历史使命!性,怎么可以没有?

但是这样的话要映射在艳照门上,就觉得十分的不妥当。虽然改革开放了,关于性也开放了,可是,上下五千年的思想积淀是无法撼动的,我们还依旧是中国人,有中国人特有的生活标准。

在美国曾经有一位女教师,为了教学生生理知识而全裸,结果被学校辞退。她算是为了教育做出的牺牲吧,可是在开放的美国人尚不能接受,又何况是在讲情义,讲忠贞烈女的中国,又是貌似青少年标榜一样的公众人物为了自己的私欲而做的事情呢?

在这个文明古国里,女人讲究的是矜持,男人则要有责任感。再看艳照门,一个男人和一群女人的“故事”,还有有夫之妇。可谓是荒淫无度了吧。这样的一群人还纯洁吗?不是因为有了性才不纯洁,是因为他们表现出来的情欲跨过了道德或者是思想的底线。

做爱不是坏事,也不能说比人做爱就是坏事,但如果和多个人做爱不讲责任感,那一定不会是什么好事。

他们是明星,是公众人物,也许电影里,电视剧里需要激情,那是演绎,无可厚非。可是每个明星都是有其各自的形象的。

也听很多网友和李教授一样,有这样的观点,就是她们都是受害者。当然了,像我这般没有品味的人则看做是一种揭发。中国有句古话说的好“要想人不知,除非己莫为”。这要是在古代,早就浸她们的猪笼了。

也许我封建,也许我腐朽,所以我不能接受自己丑陋的行为被公开时便成了“受害者”。

当然,也应该把公开照片的人绳之以法。公开别人的隐私和做那些龌龊事的人一样,是为人所不齿的!

也许如教授所说,我的精神也分裂了,那好吧,暂且先分裂着吧。


One Response to “性和“纯洁”的关系”

  1. 花花 says:

    太深奥了哦
    真能简简单单过一生吗